지식
Python

requests vs httpx: HTTP 클라이언트 고르기

외부 API를 호출하는 두 라이브러리 requests와 httpx를 비교합니다. 거의 같은 사용법, Session/Client로 연결 재사용, 비동기 지원과 HTTP/2까지 어느 쪽을 언제 쓸지 정리합니다.

· 5 min read · PALDYN Team

지난 글에서 서버가 데이터를 HTML로 그려 내는 쪽을 봤다면, 이번엔 반대로 우리 프로그램이 다른 서버에 요청을 보내는 쪽을 다룬다. 날씨 API를 부르거나, 결제 서버에 데이터를 넘기거나, 다른 마이크로서비스를 호출할 때 쓰는 것이 HTTP 클라이언트다. Python에서는 오랫동안 requests가 사실상 표준이었는데, 비동기 시대로 오면서 httpx라는 강력한 대안이 자리를 잡았다. 둘은 놀랍도록 닮았지만 결정적인 차이가 있다.

가장 익숙한 도구: requests

requests는 “사람을 위한 HTTP”라는 슬로건으로 유명하다. 직관적이고 안정적이라, 동기 스크립트에서는 여전히 가장 무난한 선택이다.

import requests

r = requests.get("https://api.example.com/books", params={"q": "python"})
r.raise_for_status()          # 4xx·5xx면 예외를 던진다
data = r.json()               # 응답 본문을 JSON으로 파싱
print(r.status_code, data)

get, post 같은 메서드에 params(쿼리), json(본문), headers를 넘기면 끝이다. raise_for_status()로 오류 응답을 예외로 바꾸고, .json()으로 본문을 파이썬 객체로 받는다. 표준 라이브러리의 urllib보다 훨씬 간결해서 빠르게 익힐 수 있다.

거의 같은 얼굴의 httpx

httpx는 requests의 사용법을 거의 그대로 따라 한다. import만 바꿔도 대부분의 코드가 동작할 정도다.

import httpx

r = httpx.get("https://api.example.com/books", params={"q": "python"})
r.raise_for_status()
data = r.json()

겉모습이 같은데 왜 새 라이브러리가 필요할까? 핵심은 requests가 할 수 없는 일을 httpx가 한다는 데 있다.

requests vs httpx

httpx는 동기와 비동기를 모두 지원하고, HTTP/2를 쓸 수 있으며, 타임아웃이 기본으로 켜져 있다. requests는 동기 전용이고 HTTP/2를 지원하지 않으며 타임아웃을 명시하지 않으면 무한정 기다린다. 자료와 예제의 풍부함은 여전히 requests가 앞서지만, 새 프로젝트나 비동기 코드라면 httpx가 점점 기본이 되고 있다.

비동기가 갈림길이다

가장 큰 차이는 비동기다. 수십 개의 외부 API를 동시에 호출해야 하는 상황에서, 동기 클라이언트는 하나가 끝나야 다음을 시작한다. httpx의 AsyncClient는 응답을 기다리는 동안 다른 요청을 진행해 전체 시간을 크게 줄인다.

같은 일을 동기로도, 비동기로도

import asyncio
import httpx

async def fetch_all(urls):
    async with httpx.AsyncClient() as client:
        tasks = [client.get(u) for u in urls]
        results = await asyncio.gather(*tasks)   # 동시에 진행
        return [r.json() for r in results]

data = asyncio.run(fetch_all(urls))

async with로 클라이언트를 열고 await client.get(...)으로 호출하면, 여러 요청이 이벤트 루프 위에서 동시에 진행된다. FastAPI 같은 비동기 프레임워크 안에서 외부 API를 부를 때 이 방식이 자연스럽게 들어맞는다.

연결을 재사용하자: Session과 Client

같은 서버에 요청을 여러 번 보낸다면, 매번 새 연결을 맺는 대신 연결을 재사용하는 편이 훨씬 빠르다. requests는 Session, httpx는 Client로 이를 제공한다.

# requests
with requests.Session() as s:
    s.headers.update({"Authorization": "Bearer token"})
    s.get("https://api.example.com/a")
    s.get("https://api.example.com/b")   # 연결·헤더 재사용

# httpx
with httpx.Client(base_url="https://api.example.com") as c:
    c.get("/a")
    c.get("/b")

세션/클라이언트를 쓰면 TCP 연결과 헤더, 인증 정보를 묶어 재사용하므로 반복 호출의 비용이 줄어든다. base_url을 한 번 정해 두고 경로만 넘기는 패턴도 깔끔하다.

정리하면, 단순한 동기 스크립트나 기존 코드라면 requests가 여전히 든든하고, 비동기가 필요하거나 새로 시작하는 프로젝트라면 거의 같은 사용법에 더 많은 기능을 주는 httpx가 좋은 선택이다. 두 라이브러리의 API가 닮은 덕에 옮겨 가는 부담도 작다. 다음 글에서는 이렇게 받아 온 데이터가 우리가 기대한 모양이 맞는지 검증해 주는 강력한 도구, Pydantic을 만나 본다.

지난 글: Jinja2 템플릿: 데이터를 HTML로

다음 글: Pydantic: 데이터 검증을 타입으로


읽어주셔서 감사합니다. 😊